□张玉胜

　　近段时间，江苏淮安、无锡、南通等设区市的多家单位相继规范内设机构，原以“处”命名的内设机构全部调整为“科”，处长、副处长随之改称科长、副科长。以淮安为例，该市商务局、财政局、生态环境局等均已作出相应调整。如淮安市商务局2026年6月17日公布的《关于规范内设机构及调整部分同志职务名称的通知》提及，按照统一规范要求，本局原以“处”命名的内设机构，全部调整为“科”。（6月21日 人民网）

　　面对市级党政机关内设机构由“处”改“科”的更名调整，有市民疑惑是否涉及“降级”，也有干部嘀咕“面子薄了”。但若真正读懂我国机构编制管理的底层逻辑，便会发现：这不是降格，而是正名；不是折腾，而是纠偏与回归。

　　按照我国行政机构设置和编制管理规定，省级政府工作部门内设机构为县处级，规范称“处”；设区的市级政府工作部门本身是正处级单位，其内设机构法定规格为乡科级，规范名称应为“科”。多年来一些地市沿用的“××处”“处长”，是一种名不副实的“习惯性拔高”：科级岗位却顶着处级的帽子。此番调整，是把长期错位的名称拉回法定轨道，职级、待遇、职责权限不变，变的只是名副其实。

　　多年来，科级单位“高配”处级牌子，为的是听着气派，能抬升部门形象。但这种实用主义变通客观上造成三重弊端：一是混淆行政层级，群众和企业搞不清哪些机构是真处级、哪些是科级，外部认知模糊；二是侵蚀编制纪律，机构名称与“三定”规定不符，易形成“名可随意定”的错误暗示；三是助长官本位心态，虚高的“处长”头衔虽不改变实质权力，却极易让少数干部滋生自我膨胀，偏离科级岗位服务一线的定位。

　　从治理角度看，“处”改“科”释放的信号远不止于名称整齐划一。它重申机构编制是刚性约束而非弹性装饰。向外界表明编制纪律是“带电高压线”，历史惯例不能成为违规理由，这对遏制部分地区机构“升格冲动”具有警示意义；此举也是去官僚化的实践。摘除虚高的“处长”称谓，引导公职人员把注意力从“头衔光环”转回到“履职实效”，少些官气，多些服务意识；同时，夯实行政标准化基础。规范设区市统一内设机构命名，让省市县三级称谓层级分明，便于跨地区政务对接、数据统计算账，也方便群众辨识部门层级，是数字化协同治理的基础性工作。

　　为处理好涉改干部在由“处长”变为“科长”初期的心理落差，需要做好政策解释：明确职级晋升通道不受影响，把实际工作能力当为立身之本；名称规范不应止步于换牌，各单位宜借机再次厘清科室职能、压缩交叉事项、优化审批流程，让群众感受到“科”字背后是更高效服务而非文字游戏。

　　古人云“名不正则言不顺”。机构编制管理中的“正名”，并非咬文嚼字，而是法治政府对自身运行规则的尊重。门牌从“处”换成“科”，改的是称谓惯性，立的是编制纪律；摘掉虚高头衔，留下实干本分。期待“一字之变”的牌匾更新，能内化为党政机关按制度办事、按本色服务的自觉，这才是“处”改“科”最深远的意义。