苗雨时（1939-2025），河北丰润人，中国作家协会会员，当代诗评家，廊坊师范学院文学院资深教授，主要从事现代诗学教学与研究工作四十余年。著有《我骄傲，我是一棵树——李瑛评传》《河北当代诗品百家》《临风绽放的玫瑰——当下网络女性诗人论》《河北当代诗歌史》《诗的审美》《燕赵诗人论稿》等。作为深耕教育的园丁，苗雨时先生主持开办了两届河北作家班，创办“雨时诗歌工作室”和《雨时诗刊》。主持、主办了北岛、陈超、林莽等诗歌研讨会以及以“文气说”理论评析郁葱命名的当代“燕赵七子”（东篱、晴朗李寒等），探讨地域诗歌与建安风骨的精神传承。他对“朦胧诗”的诗情阐释、他的“符号诗学”“生命诗学”等理念，为中国当代诗歌的发展做出了卓越的贡献。

　　本栏特邀辅导老师苗雨时先生，因病医治无效，于2025年11月13日3时在廊坊逝世，享年86岁。苗雨时先生与诗歌界特别是河北诗人以及《燕赵晚报》情谊深厚，长期以来始终关注文学新人的培训和发展，以对诗歌艺术的执着追求与开阔视野，多次为我们提供宝贵的学术指导和稿件支持。苗老去世之前特意给《燕赵晚报》名家讲堂的稿子，至今还有二三篇待发。今特摘录部分遗风余泽，以示纪念。

　　□苗雨时

　　对诗歌话语过分怪异的追求

　　一个时期以来，诗歌写作，有两个倡导、两种艺术追求：一是西方形式主义的“陌生化”；一是语言学转向后的发挥语言的最大可能性。应该说，此种倡导和追求，对反拨流行的大词、圣词和过分庸常的口语化诗歌现象，是有一定的校正出新的意义的：促使诗写个性化和让读者产生新奇的阅读愉悦感。但这里的关键，是对抗麻痹的艺术感觉的敏锐，能从习以为常中发现新的奇异点，从而激活新的超越类聚化的想象。失去这个前提，就走上歧路，为语言而语言，为陌生而陌生，使话语失去了符号表意功能，带不来诗意的新质，甚至扭曲语言到了古怪的地步。这是很可怕的，这是很致命的。什么都不能过，过犹不及……

　　越写得像诗也许并不是好诗

　　初学写诗难免起于模仿。无可厚非。意象、运思、话语修辞，依样画葫芦。但写得多了，熟了，却不能止于模仿。否则，越写得像诗，都是别人的套路，迷失自我，可能越写不出好诗。写诗应有个人的主体性、个人的创造、自己的个性、自己的写法和语言。由于社会身份不同、生存境遇差异，诗人面对生活世界，必然有他自己独特的感觉、感受、感情、体察、领悟。包括感性与理性、显意识与潜意识。这些都是诗歌的文本源和薪火。由它们生长出话语，定型为诗。诗，在一定意义上，永远是诗人的“自我表现”。陈超说：“诗歌是诗人生命熔炉的瞬间显形。”只有认知了自我，把握了自己才情的特点和方向，才能写出属于自我的诗，写出真正的好诗！

　　当下诗写的两种倾向

　　有的诗，写了很多日常生活，似乎也很鲜活，枝枝叶叶，根根脉脉，但只是表象，缺乏穿透力，显得琐碎而无味。即使有的折返内心，但内心不够强大，有的亲和自然，但自然渐行渐远；有的梦回乡土，但乡村已经陷落；有的享受生活，但又有点只看眼前的浅薄。给人的感觉是，无奈而无力。与此相反，也有另一种，有的诗过于高迈，过于强调言志、道德，拔着头发想上天，只在天堂漫游，而不识人间烟火，动不动就“存在”，就“天人合一”，缺乏真切、深沉的生命痛感，过于凌空蹈虚。除这两种诗的内质困顿外，写作本身的弊病是：不断地自我重复，缺乏原创和创新，安于既往，不思进取，甚或仿写、抄袭，严重败坏了诗歌风气……

　　A1时代诗评家要有自己的坚守

　　当今，处于人工智能时代，诗歌评论面临着比A1诗歌更大的挑战。时下，AI诗歌还比不过真正的有创造力的个性化诗人。但AI诗评却远超出多数诗歌评论者，其理论框架高、广、深，一般为人们所不及。尤其是个别诗作的文本细读，准确、精当，更使一些诗评家无话可说。我从事诗歌评论写作四十余年，如今面对AI诗评，也感到力有不逮，却又心存不甘。

　　对于AI写作的技术生成，我是有一定程度的理解的。在2024年《诗选刊》第9期上，曾发表一篇论文《从符号诗学视域看AI写作的生成及其前景》。我认为，语言作为人类创造的最伟大的符号，是可以进行数字化处理的，因为词语是概念，与数字是具体事物的抽象表达，具有同质性。AI写作可以收集大量的词语信息，先将数据储存起来，然后按控制论的原理，依据一定的指令予以编程，建立相应的模型，最终形成系统性的完整文本。

　　此种AI写作的程序和方式，既适用于诗歌，也同样适用于诗歌评论。但由于诗歌带有情感色彩，感性成分较多，而诗歌评论则几乎是纯理性的，这样，诗评家的写作要想超过AI，便有了更大的难度，个人的智力，远不及AI的理性集成。所以，作为诗歌评论写作者，对待AI技术，我们一方面要弄清椘AI是怎么回事，可利用它搜集资料，也可借鉴它一些思路和词语，另一方面要坚守诗评家的个人主体性和人文情怀，并在批评实践中对AI有所超越。

　　诗歌这种文体，尤为讲究创作主体和创作对象之间的融通。因此，我们始终要坚守“生命诗学”的理念。诗的深刻，不只是理性的深刻，更是生命的深刻。这种深刻是AI写作所不易抵达的。凭着这种诗歌观念，我们才能对诗歌进行更加准确的解读。

　　AI诗歌评论，善于利用形式主义和结构主义的批评两种资源。甚至它也运用人类学、社会学、历史学，甚或哲学与美学等理论视角。但是，其缺憾是磨灭了评论家的生命情致和生命体察，显得过于客观和冷峻。我们应对的方法全方位的印象批评、感觉进入、情感激荡、感悟深潜，形成心灵与诗人的对话、心灵与文本的对话，乃至心灵与自我的对话，从而，使诗歌评论成为真挚而惊奇的“灵魂探险”。同时，加入传记批评所未见诸报刊，而与诗歌文本有关的诗人的经历、逸闻轶事，以及评论家与诗人的私下交往或实地考察，这都是AI诗评所做不到的。

　　阅读现在一些诗评，颇有些程式化、套路化，甚至将一个诗人的评论搬用到另一个诗人身上，似乎也没太多的违和感。这早已是诗评本身的弊端。AI时代的到来加剧了这一趋势。打破这种僵化套路，需要创新更多的批评体式，让诗歌评论更加生动活泼，更加多样化、诗性化。比如，借鉴古代诗评传统，创造现代的“诗品”“诗话”“诗说”，或者采用随笔式、以诗评诗等等。

　　为了实现对AI困境的突围，诗评家更应该葆有自我独立性，深化个人的审美体验，以独特的创造，构建起不可替代的话语系统和诗评风格。诗评家可以向AI学习，但更要拓展自己的思维，并在人生旅程中不断锻造人格风骨。一个真正的诗评家，倾情于诗歌，也真正懂得诗歌。他的评论文字，同诗人的创作一样，不是单纯的符号的操弄，而是带着他个人生命体验的存在的确证。