□汪昌莲

　　从河南来到江苏工作的高先生怎么也没有想到，自己明明是去应聘司机，最终签下的却是一份合作协议，成了物流公司的“合作方”，并交了4000元押金。近日，江苏省苏州市吴江区人民法院就审理了这样一起特别的合同纠纷案，最终认定双方之间签订的合作协议无效，并判决物流公司返还高先生车辆押金4000元。（10月26日《工人日报》）

　　近年来，随着平台经济、共享经济的迅猛发展，物流行业也迎来深刻变革。不少货运平台企业，将原本应属雇佣关系的货车司机，通过种种方式包装为“合作方”“独立承揽人”或“个体工商户”，从而规避签订劳动合同、缴纳社保、支付经济补偿等法定义务。这种“去劳动关系化”的操作，看似是商业模式的创新，实则暴露了部分企业为降低成本、转嫁风险而漠视劳动者权益的现实，值得我们高度警惕与深刻反思。

　　从实际工作内容看，许多司机长期固定为某一家企业服务，接受平台的调度、管理与考核，遵守企业的运营规则，甚至使用企业提供的车辆或系统，工作时间、路线、任务均由平台安排。这些特征完全符合《劳动合同法》中关于“事实劳动关系”的认定标准。然而，企业却通过签订“承揽协议”“合作协议”等名义合同，刻意模糊劳动关系边界，企图将本应承担的雇主责任“合法化”剥离。企业如此操作，目的不言而喻：降低成本。一旦司机被认定为“合作方”，企业便无需缴纳五险一金，无需支付加班费、带薪休假、经济补偿金等法定福利，更不必承担工伤赔偿等用工风险。把本应由企业承担的社会成本，转嫁给个体劳动者，形成“企业赚钱、司机扛险”的失衡格局。

　　这种做法不仅损害了货车司机的合法权益，也冲击了社会公平与劳动法治的根基。司机们在高强度、高风险的运输工作中，缺乏基本的社会保障和职业安全感。一旦遭遇事故、疾病或失业，往往陷入孤立无援的境地。更值得警惕的是，这种“去劳动关系化”模式正在向快递、外卖、网约车等多个行业蔓延，形成一种“劣币驱逐良币”的不良示范，侵蚀整个劳动力市场的公平性。

　　从法律角度看，我国《劳动合同法》《社会保险法》以及最高人民法院关于劳动争议的司法解释，均强调“实质重于形式”的认定原则。即便双方签订的是合作协议，只要存在事实上的管理与从属关系，仍应认定为劳动关系。近年来，多地法院已陆续判决类似案件，确认平台与司机之间存在劳动关系，为劳动者维权提供了有力支持。这表明，法律不会纵容企业，以“创新”之名行“侵权”之实。要根治这一问题，不能仅靠个案维权，更需制度性破局。首先，监管部门应加强对平台用工模式的规范，明确劳动关系认定标准，堵塞法律漏洞。其次，推动建立适应新就业形态的社会保障体系，让劳动者在没有传统劳动合同的情况下，依然能享有基本保障。

　　企业的发展不应以牺牲劳动者权益为代价。真正的创新，应是效率与公平的统一，是技术进步与人文关怀的并行。当货车司机不再被简单地视为“工具人”或“成本项”，而是被尊重为企业的“共同建设者”，平台经济才能走得更远、更稳。