□张玉胜

　　近日，上海环球港主题乐园一则消息引发关注：一位母亲因孩子穿鞋身高超过1.4米（脱鞋未到），被认定不满足用儿童票条件。这再次将儿童票判定标准——究竟该看身高还是看年龄——推上舆论风口浪尖。记者采访多名消费者发现，当前国内儿童票判定标准不一，让不少家长感到困惑和不解。（8月10日《法治日报》）

　　面对由穿鞋超1.4米被拒绝使用儿童票而引发争议，大学生对10岁妹妹因身高超1.5米只能购买全价票表示不解，折射出我国儿童票制度长期存在的认知撕裂。在未成年人保护法已实施多年的今天，我们亟须重新审视儿童票标准背后的价值坐标。

　　将身高作为“儿童票”标准，缘于我国物质匮乏年代，且身份信息管理系统尚不完善，目测身高便成为最便捷的核验方式。但随着社会发展进步，这套沿用三十年的老标准早已显露出严重弊端。国家卫健委数据显示，我国7岁男童平均身高已达128.1厘米，较20年前增长4.8厘米。这种生理发育的超前性与滞后的管理标准之间的矛盾日益凸显，身高红线正在变成一把无形的尺子，丈量出制度设计与民生需求之间的鸿沟。

　　更深层的危机还在于，儿童票的身高标准暗含着对个体差异的漠视。遗传基因、地域环境、营养状况等因素共同塑造着孩子的身体发育轨迹，单纯依赖身高测量实质是对“儿童”概念的物化解读。正如西南政法大学赵树坤教授所言：“身高标准本质上是一种视觉化的管理便利，却忽视了每个孩子独特的成长节奏。”

　　相较于身高的外在表象，年龄或更能准确反映未成年人的身心发展阶段。从法律角度解读，未成年人无论其身高如何，其心智发育也当在“未成年人”范畴；儿童票作为一种优惠性的福利“让渡”，应当遵循“儿童利益最大化”原则，只凭“年龄”不看“身高”。将“身高”者排斥于“儿童票”之外，显然是一种“歧视性”行为。此外，“身高”标准还会引发逻辑矛盾——若身高超标的儿童不能享受优惠，那么身高不足标准的成年人是否可以享受？由此解读，儿童票看“年龄”不失为对其本义回归。纵观2020年修订后的未成年人保护法，虽未对“儿童票”作出年龄界定，但却对诸多场所明确作出了“免费或者优惠开放”的规定。

　　同时，儿童票按“年龄”标准也不缺技术支持，比如电子身份证、人脸识别，可以方便核验年龄，减少人工成本。故宫博物院推出“18岁以下免费参观”政策为此提供了范本。他们借助实名制预约系统和人脸识别技术，既能保障优惠政策精准落地，又能有效防范冒用风险。这种“技术赋能治理”的思路，完全可以在更多场景复制推广。至于出于安全性考量的过山车、漂流等项目，限制“体重”或远比对身高的要求更具实际意义。

　　儿童票标准的进化史，本质上是一部社会文明的进步史。当我们以年龄重新定义儿童票时，改变的不仅是几元钱的票价，更是整个社会对待未成年人的态度。在这个意义上，让儿童票真正回归年龄本义，既是依法治国的题中之义，更是建设儿童友好型社会的必由之路。毕竟，衡量文明的标准，从来不是商业规则的精明，而是对弱势群体的温情。