□张西流

　　11月3日，“做心肺复苏压断老人12根肋骨遭索赔”的当事人孙向波告诉记者，自己和齐老太的二审结果出来了：维持原判。2019年12月，该案一审宣判。法院审理认为，孙向波的施救不存在过错，不承担民事责任，老人一家人不服判决提起上诉。（11月4日《海峡都市报》）

　　这起案件之所以会受到广泛关注，是因为很多人对“见义勇为后是否需要承担责任”的顾虑。其实，早在2017年10月开始正式实施的《民法总则》中，已经给了结果。《民法总则》第184条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这条被称作“好人法”的法律出台后，让做“好人”彻底没有了后顾之忧，该出手时就出手，不让任何一个生命因为大家胆怯而与我们擦肩而过。

　　值得注意的是，法院判定孙向波不担责，除依据“好人法”外，还有重要一点，即“被告孙向波在给原告齐老太实施心肺复苏的过程中不违反诊疗规范，不应承担抢救过错”。本案一方面，提醒医务人员，即便是救人，也需符合诊疗规范；另一方面，提醒普通公众，面对有人突发疾病或受伤，既要乐于见义勇为救人，更要拥有院前急救的专业技能。此前有专家表示，救人心切的想法确实好，但院前急救也必须要讲究方法，不能随便乱救，否则会给患者带来二次伤害。可见，有时遇到有人突发疾病或受伤，不是路人冷漠无情，见死不救，实在是因为不懂急救知识　不敢贸然施救。

　　换言之，面对有人突发疾病或受伤，救不救，既是道德选择题，更是技术选择题。正因为公众普遍缺乏街头急救的技能，才不会贸然做出“救不救”的选择，才会有路人一次又一次背负道德缺失的骂名。

　　因此，孙向波救人成被告，也给公众上了堂“急救课”：院前急救，亟待科普“救急”。道德还需要技术支撑，两者不可偏废。因而，不应对一些路人“不敢救”事件，乱施道德棍棒。同时，有关部门应加大力度宣传正确的预防与救护措施，使人们在遇到险情时，既能勇于伸出援手，又能科学救助，最大限度地减少因不当施救造成的伤害。